馬英九總統10日在雙十國慶大會演說，強調「兩岸人民同屬中華民族，兩岸關係不是國際關係」，兩岸應增加彼此政治互信，化解政治分歧。這些話明顯是回應大 陸國家主席習近平日前在APEC峰會，向蕭萬長提出兩岸盡快在「一中框架」下政治談判、平等協商的宣示。馬英九挑辛亥革命成功的雙十節慶典回應習近平，用 意顯然在籲請北京重新認識「中華民國政府」，為「中華民國」找尋新定位，以化解兩岸僵局。但眼前北京能否轉彎迴身，才是影響兩岸關係進展快慢的關鍵。
北 京對台「反獨促統」方針，因中國崛起的政治、外交和軍事實力增加，「反獨」基本已大部分達標；「促統」才是艱鉅工程。但當前內外形勢，「急統」不可能， 「漸統」已被北京接受，但這個「漸」要走多久，一、二十年或三、五十年，甚或百年？馬英九執政五年多，台灣主流民意對政治談判和兩岸統一愈趨冷 淡；2016年如政黨再輪替，可能使台灣更向美日傾斜，加深兩岸情勢複雜度，北京或有「夜長夢多」不安感，習近平才有「兩岸的政治分歧總不能一代一代傳下 去」之說，頗有「軟逼」談判意味。
「一中框架」(台灣稱為「一中架構」)與「九二共識」雖互為表裡，但習近平選擇用它稱呼，刻意凸顯「一中」，似在因應台灣政局，它比綠營質疑的九二共識更具體、更有指向性，而馬英九宣示，也具多重用意：
其 一，大陸認定馬英九堅持中華民國，有「獨台」傾向，馬用「兩岸同屬中華民族」，有同胞「自己人」的暗喻，澄清其中華民國論述與「兩國論」不同；其二，李登 輝1996年訪問美國，提出兩岸是「特殊國與國關係」，即「兩國論」，引發美、中台海對峙危機，馬英九為防患未然，也為未來政治談判將提中華民國定位問題 作預告，對北京「打預防針」；其三，中華民國乃孫中山領導革命創立，1911年誕生於大陸，雙十國慶強調中華民國從歷史、血緣、民族、地理、文化各方面， 暗示兩岸同文同種和台灣未來方向。
兩岸既不是國際或「國與國」關係，但「中華民國」與「中華人民共和國」兩個「國」在一中框架下，豈不變 「一中兩國」，是否矛盾？其實中間有很豐富內涵和解釋彈性，如視為解決現實分歧的過渡安排，亦無不可。兩岸既不是國際關係，分開來可各自表述，你說你是中 華人民共和國的「一中」；我說我是中華民國的「一中」，「一中」便成兩岸的共識和交集，只是認定內涵不同。兩岸各自的「國」之上還有一個「中國」，兩岸都 是「一部分中國」，都在一中屋頂下，這個國上之國就是「一中框架」或「一中架構」。
一中框架除了創造性模糊、可各自表述的空間外，解釋發展空間很大。粗略有幾種可能性：
一、 一中就是中華人民共和國，這是北京想要的，或許也是隱藏的底線，台灣納入一中之下實施「一國兩制」，把台灣變成類似香港特別行政區地位。但台灣2300民 眾約85%堅拒，證明這種一中模式走不通，須改弦易轍。這個類型有利大陸，與大陸建交的173國中，絕多數承認中華人民共和國是中國唯一合法政府，台灣是 中國領土一部分。這正是台灣忌諱政治談判和兩岸統一的主因。
二、一中也可以是邦聯。既是兩「國」，兩岸合組類似大英國協的「中華邦聯」，制定新憲法，主權共享，但旗下各邦(國)仍維持一定的國防、外交等自主權，各有邦(國)旗，但仍有統一旗幟。在一個國家下，成員國各有自治政府，在聯合國各享會籍，或許是相對有利台灣的模式。
三、一中也可發展成聯邦，或乾脆大陸改國號叫「中華民國」，恢復1949年前狀態。也可採「一國兩席」、「一國兩府」等。也可以兩岸都堅持「一中」，但讓彼此關係拖延後代再解決。
總 之，大陸接受中華民國風險非如想像中大，台灣已不可能借中華民國之殼法理獨立，理由和台獨已絕望一樣。大陸崛起後實力更強，在國際社會主導力量增加，應有 充分信心和胸襟接受中華民國。關鍵在中共須修正史觀和政治立場，祛除共產革命成功的唯我獨尊心態。中南海如想加快兩岸團圓進程，正視中華民國地位，無疑是 當前最重要的首塊敲門磚。
没有评论:
发表评论