中国越来越让人看不懂了，从习李的高调改革言说到"七不搞"、819讲话、两高司法解释、连篇累牍的反宪政反普世价值和挺毛宣传及连续抓捕大V；从反腐风暴、石油帮接连落马、剑指更大的老虎到民间强拆依旧、城管打人依旧及针对一系列民间民权诉求的打压，这种让人亦喜亦忧的巨大反差，使国际舆论和中国学界新闻界及众多网评人士的看法发生了前所未有的分裂。数月以来，争论空前激烈，莫衷一是。根本分歧就在于到底怎么看待习的执政路线。从国际视角来说，就是中国正在发生什么和将要发生什么？一个正在崛起的庞大国家和巨型族群正在走向何方？对她自己和世界都将产生怎样的影响？2013年以来，全世界都忧心忡忡地有时惊喜有时惊诧有时狐疑地注视着中国，巨大铁幕内部的我们，更是对未来充满着迷茫。
一、对新团队执政路线的几种判断
各路观察家的极具分歧性的看法，大体可以归纳为以下几个方面：
第一种看法认为，习团队是坚定的改革派（包括宪政改革），由于各种反改革势力过于强大，所以习团队头一两年的主要目标就是巩固权力，逐渐削弱元老各派的掣肘，从反腐入手，逐渐站稳脚跟，赢得党内党外的普遍支持后再逐步实现改革目标。而近八九个月以来出现的所有乱象，包括反普世价值反宪政让毛回归等，都是党内各路阴谋集团（包括与薄有牵连的若干势力）制造的对习的绑架行为（包括七不搞文件都与习无关），试图逼迫习走向倒退，当前正处于激烈的党内斗争状态。但习李体制已基本形成，正在逐步稳固权力，必在三中全会上做出重大改革决定，从而推动中国进入新的改革高潮时期并顺乎世界民主宪政的大潮流。持这种积极乐观态度的部分论者，甚至把对习团队的批评者都诬为"前朝水军"，或跟随某集团的阴谋家。事实上，某个一厢情愿的把自己的改革诉求盲目投射到上面，认为"吾意即上意，上意即吾意"的言说团队，正堕落成官家的变相维稳派和打击自由民主派的知识分子的帮凶。
第二种看法认为，由于党内派系内斗多年，新班子并不是习自己选择的，而是各种派系权力争夺的妥协产物，因而也没有统一意志，习即使有改革意愿也难以实施，必须左右逢源，逐步树立自己的权威，在权威没有树立起来并把自己的思想变成统一意志前，不可能进行任何改革，还是摸着石头过河，因此才会有"东一榔头，西一棒子"的状态，说明他们对执政方向仍然没有定论，因此要"捧着改"，多提建设性意见，多务实少批评，更不能"棒杀"和匆忙否定，要看到18大以来各方面已经取得的可喜进步，要给他们时间，再观察，再争取，再进谏。只要把道理真正讲清，相信他们会从善如流，逐渐抓住改革机会，把中国推向具有宪政社会主义的进步方向。应该说，有很多学者、官员及红二代当中的改革派都善意地持有这一看法和期待，并且不遗余力地做着努力，积极劝改。持这种看法的朋友们是善意和真诚的，但缺少对现实状态和新执政团队真实战略思维的本质把握。诚然，他们的努力是有价值的，他们对改革的坚持和不放弃希望的精神是令人敬佩的，但未来也许是失望最大的。
第三种看法可以说是由充满希望到彻底失望派，他们去年都相信由辛子陵那封公开劝导信所引申出的逻辑，即家传优良传统和现实形势迫使他们必须进行政改，因此对他们执政之初就去深圳拜谒邓小平，很多人几乎是欢呼状态。其实当时我就指出，邓的路线是一个中心两个基本点，两手抓，两手都要硬，如果新人实际是要全面继承邓路线，未来可能并不乐观。后来的发展进程验证了这一预判。但这批充满希望的朋友，现在已经从充满希望跌入了彻底失望的谷底，认为上面就是一批二百五，没文化，没章法，东一榔头，西一棒子地乱搞，还特别狂妄，不听劝，世界已经被互联网彻底改变，他们还在倒行逆施，根本不可能重新回到文革状态或法西斯主义，最后一定以失败告终。我的点评只有一句话，充满希望时你们太看重他们了，彻底失望时你们又太轻视他们了。
第四种看法在近一年时间里差不多只有笔者自己，只是在最近这一连串的打压后，不少学者才逐步认同笔者这种看法。笔者的看法可以归纳为如下几点：
1、目前的执政路线可以总结为新威权主义格局下的"红色帝国"之路；
2、这是在数年等待接班时逐渐形成的比较成熟的战略思维，并非上台后盲目打乱仗；
3、"路论""梦论""鞋论""三个自信""中国模式"以及打通两个三十年，不能非毛，用如何避免垮台的视角总结苏联亡党教训，用马克思主义信仰和领导人道德感召力来整顿执政党团队，用威权主义的反腐来重拾民心，用压制舆论、重占思想阵地来夺回话语权，同时在威权主义的总体框架内实现一定程度的司法公正，坚持在宏观可控和国有主体前提下的市场化改革等等，这一连串"新思维"，构成了习团队新威权主义的总体战略思维，而且事实上已经超越或摈弃了18大政治报告给出的"保守"框架（和谐社会，三个代表，不争论，韬光养晦等等"保守"的意识形态），变成积极进取的甚至带有攻击性的战略思维（重新夺回思想阵地云云）；
4、中国梦就是要既实现国家富强，同时又保持一党长期排他性执政的混合梦，就是要在建党100年时画圆从毛到习的一个完美圆圈，在国家主义总体成功的大逻辑下，把毛的种种失误归结为"有益探索"，从而实现中共100年总体上"伟光正"的历史定论，而这一切又都是由新执政团队完成的，新团队的伟大作用也就名垂党史了；
5、为实现这个超级中国梦，必须扫除一切杂音，重占思想阵地，大力宣扬反宪政反普世价值，重树马列主义毛泽东思想的"主旋律"，并"依法"行事（为此重新解释司法）；
6、由于大的"中国模式"与原"重庆模式"有相当多的同构性，可以说是"没有薄的薄路线"，因此，新团队不可能批判重庆模式。只不过，新的中国模式不会特别明显地重回文革（不走老路），而是强调"国家社会主义"（重庆模式也包含此因素），而国家社会主义（"国家好个人才会好"及以一党执政和国有经济为主导的强国强军模式），会不会最终变成类似于德日三十年代的赶超模式甚至是新法西斯主义，还要看进一步发展，令人不安的是现在已初露端倪（戈培尔式的宣传攻势和舆论控制，盖世太保式的警察统治和对国家主义、民粹主义的支持和利用）。
总之，以上诸点已可以概括为"习主义"。只有在这个观察框架内才可以解释近一年来发生的种种乱象，才会清醒地认识到，不是什么人绑架了他们，是他们在深思熟虑的战略思维下主动推动的这一切。
当然，党内斗争从来就没有停止过，更保守的势力会进一步要求他们左转，贪腐的利益集团也可以打着改革的旗号反对他们但意在保住自己的利益，党内开明的民主派当然也会进一步说服执政团队只有政改才是唯一出路，也不排除执政团队在国内国际大势的压力下在某一个时点上发生重大转变，变成主动政改的开明派。任何事情都可能发生，但在当下这个时刻，他们正在试图把"七个总统"变成"一个毛式总统"，在威权主义的框架内推行国家社会主义，能不能做成则是另一回事。笔者的这一判断，目前仍存在巨大争议和分歧，而且历史并不会按照强势集团的如意算盘单向演绎。哪天历史证明笔者的预判是错的，那其实是国家民族之幸，笔者宁愿高兴地道歉。如果历史被迫走上这样一条注定有违民族根本利益的歧路，但愿笔者的预判能使统治者和知识界早日猛醒。
当然，就思潮而言，原有的极左（要重回文革的毛左）、极右（声称改革已死，革命不可避免）、中左（重回新民主主义）、中右（宪政社会主义和儒家宪政以及新公民运动）都会在自己的思维框架内对新形势给出自己的判断，在这里就不一一点评了。
没有评论:
发表评论