2013年11月9日星期六

明鏡歷史網: 纪坡民:“张雪松日志”,继续编造谎言

明鏡歷史網
一切歷史重新說 www.mingjinglishi.com 主編:高伐林 
Explore DIRECTV

Enjoy HD DVR service in every room. Get every game every Sunday. Watch hit movies and shows anywhere. Bundle and save today!
From our sponsors
纪坡民:"张雪松日志",继续编造谎言
Nov 8th 2013, 15:34, by 明鏡雜誌

  (作者纪坡民为原国务院副总理、北京军区第一政委纪登奎之子。关于1975年河南水灾,请见:纪坡民:我所了解的"1975河南水灾")

  2011年8月,有一位称为"新史录"记者石磊的人,编造了一篇所谓对我的"采访",题为"纪登奎儿子纪坡民揭秘:邓小平是导致1975年河南板桥水库决堤的关键人物",在国内外中文网站广泛流传,有的网站在转载时,改为更加耸人听闻的题目,"纪登奎儿子揭河南溃坝巨祸邓小平难逃干系"。

  我得知此事后,当即通过"大风网站"申明:"新史录"记者石磊的所谓"采访",全无此事!

  在我的申明中,很明确也很严肃地指出:"这位称为石磊的记者,还有称为《新史录》的网站……对我构成侵权行为,已经违犯了法律"。

  鉴于"新史录"记者石磊给我编造的所谓"采访"在网上广泛传播,我在申明中也提到:"对那段历史的有关情况,日后将就我所知,尽量作一些介绍,以谢网民。"

  可随后,由于心脏病复发、住院做了个搭桥手术,迟至2013年,才兑现承诺,将《我所了解的"1975年河南水灾"--对石磊编造对我"采访"的澄清和辩诬》一文写完。关于1975年河南水灾,我当时了解的情况,还有后来了解的情况,我在文章中都写清楚了。此文于2013年9月5日先刊载于国内一个不公开发表的小刊物《参阅文稿》,随后则先后由"大风网站"和"共识网"公之于众。

  写完这篇文章,也公诸于世了,我觉得,"辩诬"也辩了,也"澄清"也澄了,对自已、对社会,责任都算是尽到了,这桩假冒"采访"的公案,可以到此了结了。

  我平日不大上网,因此消息不大灵通。直到前几日,有人告诉,我才知道,网上还有一篇据称"来源:张雪松的日志"的文章,再次假冒我的名义,继续编造谣言,在网上传播,全文如下:

  纪坡民论邓小平在1975年河南板桥水库决堤事件的的责任

  来源:张雪松的日志

  纪登奎之子纪坡民:不希望有人利用1975年河南板桥水库决堤事件挑起事端

  2011年8月22日晚上,我接到一个电话,打电话者自称石磊,是从美国打来的。向我询问了有关1975年河南板桥水库决堤的情况。并说通过网络发现,我父亲纪登奎当时具体负责该事件。并向我询问了我所了解的一些情况。但后来发现这个石磊没有将我讲的全部事实披露,导致邓小平成为众矢之的,这的确令人遗憾。后来邓榕也透过他人向我表达了不满,并将当时的情况向我作了介绍。

  现在据我的了解以及邓榕等人的介绍,讲述一下邓小平1975年8月7日下午到8日凌晨的情况。

  邓小平1975年8月7日下午1时左右去医院看望了周总理,待了有五个小时,后来便去了万里家。在万里家吃的晚饭,然后和万里谈公事一直谈到第二天凌晨五时。至于邓榕为何不接电话,是因为他父亲临走之前亲自交待,他出去有重要事情要做,当晚可能不会回来,除非毛主席和周总理办公室来电话,其他人的电话一律不接,就说病了。

  石磊的报道说,邓小平在万里家里打麻将,这是不真实的。因为当时全中国还没有人敢打麻将。石磊曾问我,邓小平是否在万里家里打桥牌,我说有可能,因为邓小平经常在万里家里打桥牌,这一点连毛泽东和周恩来都知道。但既然邓榕说邓小平与万里是谈公事,那便是公事,我愿意在此重申一遍。

  另外,我当时也向石磊讲述了邓小平后来又与我父亲和李先念配合,积极指挥军队包括空军参与当时的救灾工作,但石磊并没有报道,这也是一大遗憾。

  最后,我再重申,1975年河南板桥水库决堤是一场悲剧,希望以后在中国不要重演了。同时我也不希望有人再次利用1975年河南板桥水库决堤事件挑起事端。(全文完)

  看来,首先,我还是得申明:这篇东西,假冒我的名义的"讲述",全无此事,纯属造谣。

  第一,我根本不认识这位称为"新史录"记者的石磊,也从来没有在2011年8月22日晚上以及其它任何时间,接到过这位"自称石磊"的记者"从美国打来的"电话,也没有听到过他"向我询问",更没有"向他谈了一些具体情况"。因此,所谓2011年8月22日的电话,全无此事,纯属造谣。

  第二,在这篇东西称为"讲述"的文中,还假冒我的名义说:"后来邓榕也透过他人向我表达了不满,并将当时的情况向我进行了介绍"。这个情节,也全无此事,纯属造谣。我在《我所了解的"1975年河南水灾"》文中提到的,在国务院小礼堂看电影时曾经见过邓榕一面,可那只是从远处望了一眼,中间隔着好几十米远呢。实际上,我和邓榕,并不相识,直到如今,从无来往,她也从未"透过他人"向我传过什么话。

  第三,我不知道这位"张雪松"是何许人?也不知道"张雪松的日志"究竟是怎么回事?我也不清楚这位"张雪松"和他的"日志",为何要假冒我的名义来"讲述"?以及,这位"张雪松"和他的"日志",同《新史录》记者石磊,又是什么关系?

  至于这篇假冒的"讲述"后面所说的,"邓小平1975年8月7日下午1时左右去医院看望了周总理,待了有五个小时","后来便去了万里家,在万里家吃的晚饭,然后与万里谈公事一直谈到第二天凌晨五时",这些情节,我完全不知情,中央领导人的行踪,我也不可能知情,父亲生前没有对我讲过这样的事,至于邓榕"透过他人"给我传话、"并将当时的情况向我进行了介绍",则纯属造谣。

  下面,对这篇"张雪松日志"假冒的"讲述",我谈点观感吧。我猜测,这个"张雪松的日志",大概就是《新史录》的记者石磊吧,"打一枪换一个地方",在网上,今天是"新史录"记者石磊,摇身一变,明天就是"张雪松的日志"。不过,我这个人,对别人的动机,总喜欢从好的方面去想。这大概是天生的,小的时候,我妈就说我"憨";在社会上混事,这自然容易吃亏;尽管也知道是缺点,可改也难;不过,这也使我有一些很好的朋友。

  这位《新史录》记者石磊,摇身一变,又成了"张雪松的日志",再次假冒我的名义,继续编造谣言,又搞出来这么一篇"讲述",据我猜测,他的初衷,若往好处想,也许是这样的:

  在中国,有句话可谓家喻户晓,邓小平是"改革开放的总设计师",党和政府这个赞誉,如今更是举世皆知,说起来也不算溢美之辞。可是,这位石磊记者假冒我的名义发表所谓"访谈",矛头指向邓小平,何况纯属造谣,以至广为传播,那么,我岂不成了"国家公敌"了?!年纪大一点的人都知道,"文革"时代有所谓"恶攻罪",往往一句话就把人的一生给葬送了,如今虽然没有"恶攻罪"了,可这"攻击邓小平"的事,仍然不是闹着玩儿的。

  以我亲见亲闻的事来说吧,八十年代初在郑州,有人贴"反对邓小平"的标语,河南省委一位书记,耿其昌,仅仅只是听说,而且真假莫辩,就以"知情不报"的罪名,判了三年徒刑!据说,对这样的处理,连中纪委也觉得不妥,可算他耿其昌倒霉,落到"整人专家"的赵文甫手里,多年来,子女一再向领导反映,至今仍无结果。

  说起来,耿其昌还是省委书记呢,我只是个平头百姓,竟然这么恶毒地对邓小平造谣构陷,那还不得把我给枪毙了!或者,像如今有些很"玄乎"也很吓人的说法,让我这么个大活人不知怎么就"人间蒸发"了?!想到这里,我这个人历来大大咧咧的,也觉得真有点后怕呢。

  这位石磊记者,大概事前也没有想到,事情会闹成如此轩然大波,因为他编了一段瞎话,就送掉了我这条老命!"恻隐之心,人皆有之"吧,可能这位石磊记者也不例外,或许他也有点后怕了,那就想点补救的办法吧,于是摇身一变,就有了这篇"张雪松的日志"。原来"河南溃坝巨祸邓小平难逃干系"的说法,是否有些太过激烈了?得采取点"降温"的措施,不过,还得由我的嘴来说,"不希望有人再次利用1975年河南板桥水库溃坝事件挑起事端"。这样,我"攻击邓小平"的罪名就可以减轻一点了,或许,本来要"枪毙"的,就可以改判个"无期"了。

  我不知道,石磊记者变身"张雪松",这是否就是其初衷?倘若如此,也许我有必要告诉这位石磊记者:我好好的,什么事也没有,没有被枪毙,也没有被判无期。退休以后在家休息,从2011年8月到如今,公安机关,还有安全部门,没有因为你编造的"访谈"和"讲述",找过我什么麻烦。因此,你若还有过内疚的话,可以放心了。

  不过,我毕竟也活了一大把年纪了,经的见的包括吃亏上当不少了,也会长点见识、有点经验,尽管我很愿意把人的动机往好处想,可是,即便有点"憨"吧,我也会想到:这位石磊记者,先是假冒我的"访谈"称,"纪登奎儿子揭河南溃坝巨祸邓小平难逃干系",这还只是个"孤证",在他摇身一变为"张雪松"之后,又继续假冒我的"讲述"称,"纪坡民论邓小平在1975年河南板桥水库决堤事件的的责任",则由"孤证"多了一层证明,虽然采取了一点息事宁人的"降温"措施,可这样一来,却把我"攻击邓小平"的罪名给坐实了。我不希望这位石磊记者的初衷就是如此,可对一些轻信网络传闻的网民来说,客观效果无疑就是如此。这位石磊记者,你这不是害我吗?因此,对你变身"张雪松"之后又编造我的"讲述",让我相信你这样做是出于善意,恐怕也难呢。

  说起来,石磊记者编造的"访谈"也好,"张雪松日志"编造的"讲述"也罢,并没有给我造成什么严重的实际损害,既没有被"枪毙",也没有被判"无期"。所以,对这位石磊记者,要说我有多么恨,也有点恨不起来。我只是很难理解,有的人,比如这位石磊记者,怎么能这样做人呢?

  大家都知道,如今的中国,"毛主席走下神坛"了,人们对毛主席说三道四,是很平常的事。既然毛主席的错误都可以批评,那么还有什么人的错误,是不能批评的呢?实际上,人们对邓小平的批评,如今也不少了。当然,对毛主席和邓小平的批评,出发点应该是人民和国家的利益。古人说过,"民为贵,社稷次之,君为轻"。"文革"时代,对毛主席说的"舍得一身剐,敢把皇帝拉下马",我也曾经相当崇拜。按这个道理来说,批评毛主席和邓小平,如果出发点是人民和国家的利益,不仅完全正当、应该允许,而且其品格之可贵、令人肃然起敬!即使有的人是出于个人恩怨吧,只要言之有椐,也是作为一个公民的正当权利,不能不让人家说话。

  但是,这位石磊记者,他要批评指责邓小平,不是摆事实、讲道理,而是编瞎话、造谣言,而且,他要批评邓小平,却不敢堂堂正正地站出来,而是自已躲在不知什么黑暗角落里,编造我的"访谈",拿我当枪使,让我替他"把皇帝拉下马"!后来,摇身一变,又搞了个"张雪松的日志",再次假冒我的名义,继续编造我的"讲述"。这样,等出了事,"黑锅"则由我来背,万一有什么不测,即使要领受"剐刑"或者"人间蒸发",也有我替他顶着呢。我想,用不着费许多心思地把人往坏处想,不难知道这就是石磊记者的如意算盘,对吧。

  这位石磊记者,蓄意造谣、陷人险地、鼠窃狗偷、卑劣、猥琐、怯懦,做人做到这种地步,用中国传统道德的标准来衡量,"诚,信,仁,勇,义",起码这五条,一条也没有。对这样的人,对他讲道理,还有用吗?

  几年前,有一位师东兵,凭空编造对我父亲纪登奎的"采访",为此,我曾写过一篇短文,对有关事实进行澄清。当时我在文中还说,考虑到我们国家的法制尚不健全,我不准备将此事诉诸法律了。可是,几年之后,这种蓄意造谣构陷的事,又搞到我的头上了;而且,大概是觉得我这个人好说话吧,还变本加利,先是"新史录"记者石磊蓄意编造我的"访谈",后来变身"张雪松日志",又继续编造我的"讲述"。看来,我的思想是落伍了,应当记取的教训是:对侵犯权利的违法行为,只靠道德的规劝、告诫和宽恕,是不够的,要维护自己的公民权利,还得依靠法律。

  2013年10月 于北京家中

  纪坡民,共识网,共识网编者注:原标题为"新史录"记者石磊变身"张雪松的日记",再次假冒我的名义,继续编造谣言

You are receiving this email because you subscribed to this feed at blogtrottr.com.

If you no longer wish to receive these emails, you can unsubscribe from this feed, or manage all your subscriptions

没有评论:

发表评论