继话题"你幸福吗"之后，央视于国庆期间又推出了"爱国"的新话题，并且"一如既往"地遭受了调侃和非议。在"个人"主义盛行的时代，如何看待"爱国"本身及这个话题，对于有着上千年大一统情结的中国人来说，可能还真是个问题。
任志强10月4日发微博披露了央视记者就爱国话题采访他的情况，在微博上引发极大关注。不只是因为他对爱国——"努力批评政府的一切错误，以让这个国家中的人民生活的更好，享有更多的权利和自由"——的任氏风格阐释，更因为他对其采访"不会播出"的精准预言。另经新华社报道，"祝你越来越爱国"的祝酒词也很快风靡网络，被网民封为国庆最流行祝酒词。还有"挑刺"的网民对央视采访只找普通百姓很不满，"大量贪官下马裸官外逃，你为什么不问他们'你爱国吗'"？甚至有网民以领袖语录（一个不是人民选举出来的政府，有什么脸面代表这个国家？爱这样的国家，就是对祖国的背叛）的形式，把政府和国家关系这个敏感点直接呈现出来。
爱政府和爱国家的区分，不乏西式思维。在民族国家和民选政府的前提下，政府只是国家的管理者。政府可以倒台，但国家则永远存续。按照这一逻辑，政府源于人民的授权，必须对人民负责。一旦政府无能，人民必将通过投票另组政府。国家高于政府，实质是全体国民高于政府。如此，爱国显然要对爱政府有所保留。
然而，民族国家这个观念，在中华民族的历史上，可以说相当稀缺，而人民和政府的关系也远不如民选政府国家那么密切。吕思勉在《中国通史》中指出，"中国地大而人众，政治向主放任，人民和当地的政府关系已浅，和中央政府，则几乎豪无直接关系，所以朝代的移易，往住刺激不动人民的感情"。但朝代的移易，还是会影响到人民的生活。中国人民无法忽视政府这个庞然大物，对于如何遏制政府之恶也一直在探索，并形成了对政府有所"保留"的独特方式。中国很早就有"天下乃天下人之天下"的观点，孟子的"民贵君轻"影响也十分深远。从历史上看，尊民和尊天是中国式制约政府权力（皇权）的重要方式。中国人民的"爱国"观念，当然不乏"忠君"（爱政府）的因子，但在"忠君"之上的，则是爱乡爱土，爱天下苍生，以至爱宇宙万物。
同在10月4日，社科院历史所马勇老师（@旁观者马勇）对"国家兴亡匹夫有责"这一耳熟能详的成语进行"纠正"。马老师说，顾炎武的原话是：易姓改号谓之亡国；仁义充塞而至于率兽食人人将相食谓之亡天下。是故知保天下，然后知保其国。保国者，其君其臣，肉食者谋之；保天下者，匹夫之贱，与有责焉耳矣。
这是历史上的中国人对治乱循环的思考，但发之于现实，特别是马老师这一"有意"纠正，隐喻意义不言而喻。肉食者如爱天下，自不必担心民众只爱天下不爱其国；反之，肉食者如不爱天下，又如何能奢望天下人不爱天下爱其国？天下之于国的分别，实质是百姓与政府的分别。
抽象地谈"爱国"，诚如王旭明所说，"爱国是一种与生俱来的生命基因。问与不问，它就在那里，不转不移，不离不弃"。《环球时报》10月9日的社评也说，"无论出于什么理由向爱国主义开刀都不应该"。只是，以一种什么样的方式去爱，确是大问题。在不但处士横议而且普通百姓也要发声的互联网时代，对于爱国的理解多元化是正常的。网上关于"爱国"的种种反应，不是"爱国"缺乏共识，而是在爱什么"国"（肉食者之国还是天下人之国）以及如何"爱国"上存有分歧。
爱国不是口头表态。以"爱国"的旗帜凝聚力量，关键还在于谋求"国家"观念认同。如果政府主导的"国家"观念与国民的国家"观念"相左太甚，个人的爱国（政府之国）意愿又从何谈起？爱国家和爱政府，也将由此分离。爱国与爱政府要合二为一，单靠街头采访显然是办不到的。
李向帅，共识网
没有评论:
发表评论