《內幕》編譯 文道喻
骨子裡流著保守血液
很少人知道中共總書記習近平的思想傾向，在仕途一路晉升的過程中，習老是把自己緊緊包裝起來，使外界難以得知他是自由派或保守派，就像古代帝王學所揭示，一國之君必須喜怒不形於色，不讓臣下推測，而統馭群臣的方式，是陰晴不定，難以掌握，如此才不會反被臣下駕馭。觀察習近平上任超過半年的所作所為，的確深刻地實踐這些道理，2012年11月十八大結束不久，習近平視察改革意味濃厚的深圳，這是他北京以外的第一個行程，向鄧小平致敬的意圖再明顯不過。1992年，鄧小平南巡時重申改革開放的重要性，確立中共朝改革開放的方向堅定不移。
習近平此舉引起許多分析家的殷殷期盼，他們樂觀看待習作為一個改革者，將能實現中國迫切需要的經濟再平衡，甚至延宕已久的政治改革也稍露曙光，畢竟他曾說過"把權力關進制度的籠子"以及"任何組織或者個人，都不得有超越憲法和法律的特權"等激勵人心的話語，但假使習近平這麼容易就被摸透，他恐怕就當不了中共第一人，如新加坡《海峽時報》（The Straits Times）指出，自2013年3月兩會落幕後，習近平的言論與共產黨收緊意識形態的諸多舉措表明，習近平骨子裡的保守血液逐漸顯露出來。
習近平骨子裡的保守血液逐漸顯露出來。
《海峽時報》舉出三個例子：第一，2013年5月20日，中國人民大學法學教授楊曉青於隸屬中共、每兩週出版一次的《紅旗文稿》上發表抨擊憲政的文章，主張憲政概念是"資本主義和資產權貴階級"底下的產物，並不適合社會主義國家；第二，2013年5月21日，也就是楊女士《憲政與人民民主制度之比較研究》一文問世隔天，另一份黨的喉舌《環球時報》立馬加入"反憲政"戰局，當中一篇社論指出，憲政只是"一種新方式來強迫中國採用西方的政治制度"，與中國現有憲法精神掣肘；第三，再一天過後，解放軍的《解放日報》也不甘寂寞，聲稱國家當前的政治路線與意識形態是"宇宙真理"，無須改變。
"兩報一刊"連番出擊，打擊改革派人士大力呼籲的落實憲政與尊重憲法，不免令人回想起文化大革命之際，毛澤東以《解放日報》、《人民日報》以及《求是》雜誌當作宣傳工具來傳達關鍵信息。事實上，針對這部1982年通過的憲法，自由派和保守派的觀點大相逕庭，自由派認為，黨應該開放言論自由，堅持憲法至上，沒有人應當凌駕憲法之上，然而在保守派眼中，憲法不過是一個用以鞏固共產黨的統治，誠如2007年胡錦濤提出的三個至上，"黨的事業至上"與"憲法法律至上"處於同個水平，而且他們也惡意地將憲政訴求視為推動民主化的前奏曲。
習近平跟薄熙來有何差別？
這場自由派與保守派的戰役，現階段以保守派略勝一籌，中央辦公廳印發《關於當前意識形態領域情況的通報》，秘密告誡大學教授與媒體七大"不能講"的禁忌領域，包含新聞自由、公民權利和司法獨立等；另一方面，當局對高調的公共知識分子祭出懲戒，作家慕容雪村的微博帳號遭關閉即是一例，這些人發揮個人影響力，利用各種新舊媒體，評論社會事件或政治制度，從而成為受歡迎的意見領袖，有時言辭之尖銳，常是政府心腹大患。
這些事態發展，已讓習近平的保守本質不再具有任何疑慮，《海峽時報》援引香港大學政治專家林和立（Willy Lam）指出："習近平會這麼保守或許有點出乎意料，就算極力避免顯露政治傾向，但在福建和浙江的領導經驗表明，他更側重於經濟增長，可惜現在的習近平，恐怕比薄熙來還保守。"人生歷經大起大落的薄熙來，本是習近平最強勁的對手，然而海伍德謀殺案讓一切變了調，薄執政重慶期間，最著名的就是毛主義的復興運動，"唱紅打黑"毫不手軟，被當作保守派的精神領袖。
林和立還指出，習近平極度重視對於軍隊的絕對掌握，若非如此，蘇聯式的崩潰很有可能重現；除此之外，"兩個不能否定"也抓人眼球，尤其"不能用改革開放後的歷史時期否定改革開放前的歷史時期"一句，展現對毛澤東的擁護，往最壞的方向想，縱使薄熙來倒台，我們卻要擔心毛主義在習近平身上復甦，這樣的話，習近平跟薄熙來又有何差別？
溫家寶是中國最敢講改革的政治人物之一。
習近平是萬中選一的領導人，自然有其睿智之處，最重要的是，他一路隱藏自己內心的真正想法，直到坐穩最高位。"黨在高聲呼喊政治改革的公民面前越來越脆弱，也越來越沒有足以維護合法性的解釋，"新加坡大學東亞研究所分析師薄智躍（Bo Zhiyue）告訴《海峽時報》："為了避免事情變得更糟，他們必須採取最嚴厲的手段控制輿論。"
如果習近平繼續往保守思想傾斜，中國未來十年要看見政治改革的機會微乎其微，我們更別忘了政治局常委會裡保守派的多數優勢，意味著當前總理溫家寶退休後，最高領導層就缺乏倡導改革的勇士。姑且不論溫的家族醜聞，他的確是中國最敢講改革的政治人物之一，有些說法甚至不能通過國內審查，雖然溫的政改之路走得艱辛，最起碼給了自由派綿薄希望，但現在哪位政治局常委還會站出來呼籲大膽改革？（《内幕》第18期）
没有评论:
发表评论